ASAHIネット(http://asahi-net.jp )のjouwa/salonからホットコーナー(http://www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/ )に転載したものから。
---
　池田信夫の「ずっこけスパコン論」や「ずっこけ第５世代コンピュータ論」
を書こうとしていたら、例によって発散したので(笑)、付録的な部分になりそ
うだったモジュール論のところだけ、「ずっこけモジュール論」として、まず、
出す。

　その前に、技術的な話以前で池田信夫のだめなところを簡単に指摘しておく。
書きかけの、ずっこけスパコン論からの抜粋になる。ずっこけスパコン論はい
つ完成するかわからないもんね。^^;

　池田信夫は、
「ベクトル型の寿命は20年前に終わっているのだ」
などと書いていたが、これが、もうだめ。感覚として腐ってる。身体性がバカ。
何にもわかってない。
　おれらの感覚だと、「忘れてたけど、20年も経ってたら、あの分野もきっと
すごいことが起きているかも」と考えるよね。
　特に我々の業界のように変化が激しい世界にいると、半年から数年経ったら、
先入観なしで見直してみないと、何が起きているかわからないし、往々にして
とんでもないこと起きていたり、起きつつあることがわかったりするんだよね。
　つまり、何年前にはもう時代遅れといわれていたんだからだめとか、そうい
う断定が罠なんだよ。
　特に破壊的イノベーションなんて言葉を口にするなら、こういう断定はやっ
ちゃだめ。こういう断定をしてしまう奴には、破壊的イノベーションなんて語
る資格はない。
　みんなが時代遅れであの方法じゃだめなどといって、他人はみんなあきらめ
て見捨てられた分野で地道にこつこつやって、突然出てくるものこそ、破壊的
なイノベーションになるんだから。
　この前、九大の講義でも学生たちに言ってきたが、とにかく、我々のいる
ICT業界のように変化が激しい世界では、３年前は時代遅れでも、明日はどう
なってるかわからない。３ヵ月前、半年前に時代遅れだといわれたものだって、
どうなってるかわからないということ。
　たとえば、単純にムーアの法則を考えると、半導体は、18ヵ月で集積度が倍
になる。３年だと４倍。単純に言い換えると、同じ値段で４倍の性能。あるい
は、性能が３年前と同じなら４分の１の値段になる。
　つまり、３年前は、実用に耐えなかったものが実用になったり、実装できな
いと思っていたことができたりするわけ。つまり、３年あれば、業界の風景が
すっかり変わるのが、この業界。
　だから、こりゃだめだと思って一度は見捨てたものでも、見直す習慣をつけ
ておかないと、足元をすくわれる。
　池田信夫のように、「それは20年前からだめだった」などという輩に、破壊
的イノベーションを語る資格はない。ほんと、そう思うよ。

　さて、ずっこけモジュール論。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4757101651/showshotcorne-22/
情報技術と組織のアーキテクチャ (単行本)
池田 信夫 (著)
にある出版社/著者からの内容紹介に、
--- ここから ---
なかでも重要な鍵になるのが，モジュール化の概念である．この言葉を日本で
使ったのは，私の論文（池田 [1995]）が最初だと思うが，最近では経営学・
経済学でもよく使われるようになった．
--- ここまで ---
とある。
　モジュール化なんて、コンピュータ業界では、ソフトに限っても、おれが学
生のとき(1970年代後半から1980年代前半)でも、使われていたし、実際はもっ
と前から使われていたと思う。たぶん、他の分野だってそうじゃないかな。
　あ、なるほど、他の分野からパクって、経済学の分野で使ったのが最初だと
言いたいのかと思ったら、「最近では経営学・経済学でもよく使われるように
なった」と書いてるから、そうじゃないよね。
　池田信夫は、本気で自分が日本で最初に「モジュール化」という言葉を使っ
たと思っているのか。だとしたら、これ、トンデモでしょ。
　ちょっと、情報処理学会誌を調べてみた。
　たとえば、前川先生の論文
http://ci.nii.ac.jp/naid/110002753783
は、1980年7月に出ているが、これ、タイトルが「情報処理システムのモジュ
ール化」だ。池田信夫の1995年の論文より、15年も前の論文。どこが、「この
言葉を日本で使ったのは，私の論文（池田 [1995]）が最初だと思うが」なん
だ。
　今日(2010/06/28)、またちょっと調べたら、情報処理学会誌でももっと古い
ものがあった。
http://ci.nii.ac.jp/naid/110002718216
D-29. 高速計算機のマイクロモジュール化　岩城 三郎
は、1964-03-15。
http://ci.nii.ac.jp/naid/110003693434
インタビュー用超小形ビジコンカメラ　藤村 安志、平島 昭男、鈴木 清興
は、1964-01-01。抄録にモジュール化という言葉が出てくる。
　いずれも、いまから、46年前。池田信夫論文の31年前。まったく、どこが、
「この言葉を日本で使ったのは，私の論文（池田 [1995]）が最初だと思うが」
なんだ。
　勝間和代もそうだけど、カモリーマン向けの人たちは、こういうはったりが
多すぎる。厚かましい。厚顔無恥そのもの。
　おお、九大の福田晃先生の1995年の活動記録が引っかかった。
http://www.f.csce.kyushu-u.ac.jp/~fukuda/fukuda-1995-j.html
にも、
「OS機能のクラス化・モジュール化- 機能の動的構築が可能なOSの構成を目指
して -」があるね。柏木さんは知らないけど、最所君(最所圭三氏)と共著だね。
　論文タイトルには、あまりモジュール化という言葉は出てこないけど、これ
は当たり前すぎて、タイトルに出すほどのもんじゃないからなんだと思うよ。
　だって、モジュール化自体は、これらの論文よりずっと前からあるし、プロ
グラミング言語でもやってたからね。
　Modula-2は、Pascalにモジュール化の機能を入れたものだけど、これだって、
1970年代後半。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Modula-2
をみると、1978年ごろとなってるね。
　ALGOL60もモジュール化できる言語だし、直接「モジュール」という用語で
はなくとも、パッケージ(package)やユニット(unit)やら、コンパイル単位や
名前空間の分離やらをやる言語は、1995年よりずっと前からあるし、オブジェ
クト指向のカプセル化は、モジュール化とは言葉は違うが、最も広く使われて
いるモジュール化だよね。
　オブジェクト指向を明確にしたSmalltalkは1970年代初頭だよ。

http://en.wikipedia.org/wiki/Modular_programming
をみると、モジュールの概念をサポートするプログラミング言語には、
IBM/360 Assembler, COBOL, RPG and PL/1とかFORTRANまであるよ。つまり、
1950年代末期後から1960年代の言語にもあるという主張だよね。
　池田信夫がモジュール化という言葉を使う45年くらい前だね(笑)。池田信夫
の我田引水、牽強付会は、まるでタイムマシンだ。
　ひょっとして、時間能力者なのか。＼(^O^)／
　地球じゃ、フィリップ・K・ディックと筒井康隆とおれだけかと思っていた
のに。＼(^O^)／

　と書いて、自分のブログを検索したら、なんと、同じ話をおれ、もう書いて
いるし、読者のコメントでも指摘してある(爆笑)。もう老人は、同じ話の繰り
返しだという現象が出てますね(大泣)。でも、大事なことだから、何度も書く
という言い訳も出来る(爆)。
http://iiyu.asablo.jp/blog/2007/04/21/1455174
池田信夫氏の我田引水？

--- ここから ---
MSウィンドウズが普及したのもマイクロソフトがCPUを垂直統合しなかったか
らである．
--- ここまで ---
もわかってないね。
　しばしば書く、経済学者の野口悠紀雄やビジネス誌が喧伝したナイーブな水
平分業論と同じね。
　MS(マイクロソフト)は、CPUはやらなかったけれど、ソフトは垂直統合して、
コアの部分はオープンにしてないから囲い込みができて儲かったんだよ。
GoogleやAppleも垂直統合していて、コア技術は非公開で囲い込んでいるから、
儲かってるんだよ。
　前も書いたけど、Appleなんか、業績不振のときは、パソコンから撤退しろ、
OSは捨てろ、水平分業しろなどとざんざん言われたんだよ。でも、捨てなかっ
たから、いまがあるわけ。
　誤解のないようにいっておくと、垂直統合さえすれば儲かるとか、捨てずに
あきらめなければ成功するといった単純な話じゃない。Appleはうまくいった。
でも、同じようにやって失敗して、やっぱり水平分業しておけばよかったとい
う事例もいっぱいあるはず。それは話題にならないから、表に出てこないだけ。
　要は、メディアに出てくるカモリーマン的人気がある経済学者、経済評論家、
エコノミスト、アナリストなんて、結果論ばかりだし、目先のことでしか発言
してないということ。彼らに、未来を予測する力はなく、語る未来は茶飲み話
のレベル、床屋政談でしかないということ。
　結局、はっきりしているのは、
http://iiyu.asablo.jp/blog/2008/06/13/3575158
Re: 多少反論めいたものをば
でも、書いたが、こんな評価は、視点と時期と期間を変えれば、つまり、因果
関係を辿る範囲や時間軸の設定の仕方を変えれば、いくらでもでっち上げられ
る、違う評価ができるってことだけ。
　何はともあれ、野口悠紀雄や池田信夫のような、現場も知らない裏も知らな
い技術理解力も洞察力も乏しい連中が、お笑いレベルのイノベーション論や水
平分業論を唱えるのは、勘弁してほしいね。
　こんなレベルの言説がビジネス誌に出まくるんだから、失われた20年になっ
て、この先20年も失われたままになりそうなわけでしょ。日本の経済学に投資
したことこそ、ほんとに税金の無駄遣いだと思うようになってきたよ。
　Amazon, Apple, Google, MS(Microsoft)の連中と、野口悠紀雄や池田信夫の
ような経済学者、エコノミスト、アナリストを比べて、どっちが頭がいいと思
う？　あるいは彼らと世界で戦っている日本企業の連中と比べて、どっちが頭
がいいと思う？
　世界と戦っている人たちは、野口悠紀雄や池田信夫のような連中が知ること
もできず、理解もできないところで競っているわけ。
　野口悠紀雄や池田信夫のような連中、そしてそれをとりまくビジネス書、ビ
ジネス週刊誌の連中に言いたいのは、他人にイノベーションや構造改革の説教
垂れる前に、まず、お前ら自身が変われってこと。自分自身の変革もできない
癖に、他人にあれこれ言うな。
　お前ら自身の脳みそを構造改革して、イノベーションを起こせよ。
　その結果としてカモリーマンが減れば、日本の再生につながるよ。

関連：
http://iiyu.asablo.jp/blog/2010/03/24/4966814
Shibuya.lisp テクニカルトーク #5その２
http://iiyu.asablo.jp/blog/2010/05/13/5083400
渕一博―その人とコンピュータサイエンス
http://iiyu.asablo.jp/blog/2008/10/12/3815127
野口悠紀雄のトンデモIT論その５
　その他は、上の検索窓で、「野口　トンデモ」で検索してみて。
http://iiyu.asablo.jp/blog/2010/05/28/5121420
新しいものづくり。Prototyping Lab, Mad Science