ASAHIネット(http://www.asahi-net.or.jp)のjouwa/salonからホットコーナー(http://www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/ )に転載したものから。
---
　もう先週号か先々週号だが、週刊東洋経済2007/12/15号は、「経済学ってこ
んなにおもしろい！」と題した、最新学説を超カンタンに応用という特集があ
った。
　この中で、Q10にあるサンクコスト効果の説明は、あれで正しいんですか？

　ヨーロッパでの携帯電話の3Gサービス。周波数の獲得合戦で莫大な費用を払
ってしまって、3Gサービスを始めても回収できないことがわかったと。この場
合、3Gのための設備投資を進めるべきか、やめるべきか。答は、周波数の費用
はサンクコストだとして、設備投資を進めるのが合理的という解説。
　フツー、サンクコスト効果の話だと、すでにこんなに投資したんだからいま
止めたら無駄になる、止めたら責任を追及されるのでいや、といった心理から
ずるずる先延ばしになりがちだが、そこはもう終わったことだと割り切って判
断すべきで、多くの場合、損切りするのが合理的という話だと思っていたんだ
けど。そうしないとどんどん損失が膨らむことが多いしね。
　実際、この解説に出てくる携帯3G以外の例は、いずれも損切りしなかったこ
とが非合理的だという話になってます。たとえば、開発費の高騰で採算が取れ
ないことがわかっていたのに続けた超音速旅客機コンコルドの開発とか、公共
事業とかね。
　でも、携帯3Gの話だけ、さらに設備投資してサービスをするのが合理的だと
書いてあるので、ほかと整合性が取れない気がするんですが。
　大体、判断時点でこの先どうなるかわからないのに、合理的、非合理的とい
う基準を持ち出すことがすでに間違っていると思うんだけど。
　携帯3Gの例でいえば、周波数の費用はサンクコストだとしても、設備投資を
進めるのが合理的か否かは、サービスを開始して儲かりそうかどうかわからな
いとだめですよね？
　儲かりそうなら設備投資をするのは合理的だし、儲かりそうにないなら非合
理的だし。
　そういうのがなくて、携帯3Gの例だけ、とにかく設備投資を進めるのが合理
的ってのが納得いかない。
　周波数の費用を無視して判断すべきというのなら納得できるし、サンクコス
トの説明としても合ってると思うんですが、なぜ無条件に設備投資にゴーサイ
ンを出すのが合理的なんでしょうか。
　誰か、経済学に詳しい人、教えてください。

　ちなみに、Q10の回答を書いたのは、明治大学情報コミュニケーション学部
教授友野典男です。
　この人は、
http://iiyu.asablo.jp/blog/2007/07/23/1674171
「投信バブルは崩壊する!」「行動経済学」「実験経済学入門」
で、著書
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4334033547/showshotcorne-22/
友野典男著「行動経済学 経済は「感情」で動いている」
を紹介した人。そこでは、
--- ここから ---
　友野典男は、 以前指摘した「スティグリッツ経済学」でいい加減な仕事を
した早稲田の藪下史郎の弟子みたいなのでヤバいかと思ったら、杞憂だった。^^;
--- ここまで ---
と書いたが、やっぱ、ヤバい？