XMLはHTMLからできたものではない ― 2007年01月07日 11時52分16秒
ASAHIネット(http://www.asahi-net.or.jp)のjouwa/salonからホットコーナー(http://www.asahi-net.or.jp/~ki4s-nkmr/ )に転載したものから。
---
http://d.hatena.ne.jp/hujikojp/20061019/1161329425
で、
「HTMLがヘビーに使えるようになるために、不必要なものをそぎ落とし XML化
していったように」
と書いているが、歴史認識が大間違い。
XMLはHTMLからできたものではない。
SGMLからできたもの。
SGMLもXMLもマークアップ言語を作るためのメタ言語であることがわかって
ないから、こういう認識をもったのだろうか。
HTMLはSGMLで定義したマークアップ言語の１つ。つまり、SGMLのアプリケー
ションの１つ。
SGMLは仕様がでかいし、インターネットにふさわしくなかったので、不要な
ものをそぎ落として、XMLを作ったのが正しい歴史。
HTMLがSGMLのアプリケーションであるように、XHTMLはXMLにアプリケーショ
ン。XML登場以後、大量に発生したXMLベースのなんとかMLの類は、みな、XML
のアプリケーション。
よって、書くなら、
「SGMLがライトに使えるようになるために、不必要なものをそぎ落とし XML化
していったように」
が正しい。
---
http://d.hatena.ne.jp/hujikojp/20061019/1161329425
で、
「HTMLがヘビーに使えるようになるために、不必要なものをそぎ落とし XML化
していったように」
と書いているが、歴史認識が大間違い。
XMLはHTMLからできたものではない。
SGMLからできたもの。
SGMLもXMLもマークアップ言語を作るためのメタ言語であることがわかって
ないから、こういう認識をもったのだろうか。
HTMLはSGMLで定義したマークアップ言語の１つ。つまり、SGMLのアプリケー
ションの１つ。
SGMLは仕様がでかいし、インターネットにふさわしくなかったので、不要な
ものをそぎ落として、XMLを作ったのが正しい歴史。
HTMLがSGMLのアプリケーションであるように、XHTMLはXMLにアプリケーショ
ン。XML登場以後、大量に発生したXMLベースのなんとかMLの類は、みな、XML
のアプリケーション。
よって、書くなら、
「SGMLがライトに使えるようになるために、不必要なものをそぎ落とし XML化
していったように」
が正しい。
コメント
_ UmiNa ― 2007年01月07日 13時19分45秒
_ pon ― 2007年01月07日 14時41分39秒
開発の過程はおっしゃるとおりですが、Ｗ３Ｃにおける規格制定の過程はまた別ではないでしょうか。
_ 中村(show) ― 2007年01月07日 18時56分05秒
>歴史認識と仕様の系譜をごっちゃになってますね。
いいえ、仕様の時系列を正しく認識すべきということです。
SGMLとXMLはメタ言語であり、HTMLはそのアプリケーションでしかないことがわからない人は、そういう間違った時系列で認識してしまうということです。
Cができて、C++ができました。途中、CでUnixを書きました。
だから、C++はUnixを改良して作ったものです。
こういう説明はデタラメでしょ。
>そう簡単に言い切れるほど両者の歴史は同じではありません。
かつてSGML屋であり、SGMLのパーサも書き、いまもXML屋であり、XMLの仕様が固まる前からXMLのパーサを書いたぼくは、そう簡単に言い切ります。たぶん、あなたより両者の歴史をよく知っていると思うし。
いいえ、仕様の時系列を正しく認識すべきということです。
SGMLとXMLはメタ言語であり、HTMLはそのアプリケーションでしかないことがわからない人は、そういう間違った時系列で認識してしまうということです。
Cができて、C++ができました。途中、CでUnixを書きました。
だから、C++はUnixを改良して作ったものです。
こういう説明はデタラメでしょ。
>そう簡単に言い切れるほど両者の歴史は同じではありません。
かつてSGML屋であり、SGMLのパーサも書き、いまもXML屋であり、XMLの仕様が固まる前からXMLのパーサを書いたぼくは、そう簡単に言い切ります。たぶん、あなたより両者の歴史をよく知っていると思うし。
_ UmiNa ― 2007年01月07日 20時48分47秒
奇遇ですね。私も、かつてSGML屋であり、SGMLのパーサを書くという機会はありませんでしたが、いくつかの開発に従事していました。
残念ながら、系譜については、ponさんの一言がすべてですね。
しかし、中村さんは SGMLやXMLを策定した側の意見を丸呑みしすぎているようですよ。
残念ながら、系譜については、ponさんの一言がすべてですね。
しかし、中村さんは SGMLやXMLを策定した側の意見を丸呑みしすぎているようですよ。
_ hujikojp ― 2007年01月08日 02時30分37秒
拙文を取り上げていただきありがたいのですが、どうも誤解があるようです。
HTMLがXMLになったといっているのではなく、「XML化してい」きXHTMLになったのです。
SGMLがXMLになったというのはおおむね賛同します。
HTMLがXMLになったといっているのではなく、「XML化してい」きXHTMLになったのです。
SGMLがXMLになったというのはおおむね賛同します。
_ 中村(show) ― 2007年01月08日 19時45分38秒
なるほど。
では、ponさんでもUmiNaさんでも他の方でもいいんですが、暇があれば、説明してください。
よろしくお願いします。
では、ponさんでもUmiNaさんでも他の方でもいいんですが、暇があれば、説明してください。
よろしくお願いします。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。
※投稿には管理者が設定した質問に答える必要があります。
時系列を重視するのが歴史的認識ではないでしょうか?
もちろん、HTMLから不要なモノをそぎ落としXML化したという意見には賛成しませんが。だからといって、そのような指摘の仕方はおかしい。
それに、SGMLから「そぎ落として」XML化にしたというのは、あまりにもXMLが生まれる経緯を無視した話であって、そう簡単に言い切れるほど両者の歴史は同じではありません。